Куда ушло море? Нарва и Ивангород

Таким вопросом задаются любители альтернативной истории, обратив внимание на крепости Нарва, Ивангород, Ям, Копорье, Ладогу и приводят доказательства того, что все они стояли на побережье. Давайте посмотрим, что это за доказательства на примере Нарвы и Ивангорода.

Carta Marina

Карта Marina (Carta Marina) Олафа Магнуса напечатана в Венеции в 1539 году, описывает северную часть Европы. Олаф Магнус был, в первую очередь, церковным деятелем, а потом картографом. Стоит отметить, что он путешествовал по Норвегии и Швеции (в пределах Скандинавского полуострова), бывал в Германии и северной части Польши.

На карте Олафа, действительно, Нарва и Ивангород (Ivan grot) стоят на берегу моря. Но обратите внимание на некоторые неточности карты: река Нарва вытекает из озера Ильмень! Ладожское озеро изображено крохотным. Расположение крепости Ian grot (Ямгород) тоже указано слишком схематично.

Думаете так выглядел мир до вселенского катаклизма? Вовсе нет, просто автор карты пытался воссоздать мир, информацию о котором он получал от путешественников-торговцев. Тема о том, как европейские картографы рисовали карты неизвестных земель поднималась в статье:

Магнусу известно, что города портовые, на Балтийском море, стоят напротив друг друга разделенные рекой (Ивангород в XV веке назвали контр-Нарва). Где еще на карте он должен указать морские портовые города, если никогда в них не бывал?

Смотрим дальше: видимо, из заметок путешественников Олаф знает, что корабли могут зайти в реку и там укрыться. Предположу, что это место обозначено корабликом на реке (смотрите фрагмент Carta Marina). Это не озеро, потому что нет отметки LACVS, это разлив у Ивангорода:

Кстати, в XIV веке в устье реки на берегу моря была и вторая Нарва – Усть-Нарва (Гунгербург), поселение для рыбного промысла, которое снабжало вышестоящие портовые города, а в XVI веке (когда была создана карта) и здесь выросла гавань, прям на берегу моря, как на карте!

А еще на карте изображено множество морских чудищ...

Карта состоит из 9 частей, помеченных буквой. На каждой части некоторые рисунки тоже отмечены буквами – это сноски, дополнительное описание к изображениям, например такие:

Это не просто карта, которая сама по себе примитивна, это атлас, рассказывающий о северных народах, местах расселения, быте, природе. Полное название работы так и звучит: "Carta marina et descriptio septentrionalium terrarium (Морская карта и описание северных территорий)".

Атлас Олафа Магнуса действительно интересен (и его современникам, и нашему поколению), но делать по нему выводы о прежних границах Балтийского моря не стоит...

Гравюры

Есть несколько гравюр, на которых море подходит к Нарве:

Даная работа была опубликована в каталоге "Neuwe Archontologia cosmica" – географическо-политический каталог с описанием стран и городов на 1000 страницах, текст сопровождается картами, видами городов и пейзажами.

Впервые каталог был опубликован в 1638 году (ссылка), но описание Швеции в нем дано скудно, Нарвы в нем нет, она появится в следующем издании 1646 года (скан найти не получилось). Еще эту гравюру можно найти в каталоге Topographia Electorat, Brandenburgici et Ducatus Pomeraniae, 1652 г, стр. 348.

Художественное наполнение каталогов выполнил Matthäus Merian. Мериан проживал то в Швейцарии, то в Германии. Бывал по учебе и работе во Франции. О том, что он бывал в Эстляндии информации нет.

Логично, что Мериан не мог лично посетить все крупные города мира и запечатлеть их, он явно воспользовался чужими работами, набросками, добавляя художественную составляющую – виды городов выглядят как из сказки.

Впрочем, в книге "Neuwe Archontologia cosmica" ясно дают понять, что, например, описание Нарвы сделано по заметкам путешественника Адама Олеария, его цитируют. Олеарий описывает как порт именно Нарву, не указывая точного расположения гавани. Ивангород упоминается только как крепость русских. Это неудивительно, находясь под Ливонским и Шведским владением портовым городом была только Нарва.

Вернемся к гравюре, на ней Нарва изображена на холме, Ивангород на скале, не такой как должен быть и окруженный водой. Откуда вода вокруг Ивангорода?

Здесь нужно отметить, что Мериан скрупулезно собирал информацию. Видимо, он получил сведения, что шведы планируют отвести реку вокруг "Иван-крепости". Смотря в будущее, он отразил это на гравюре. Вот только проект усиления крепости остался нереализованным. Мериан не единственный, кто попадал в такие ситуации, еще один пример в статье:

В реальности оба города стоят на гряде высотой 30 метров, которая начинается в районе Ивангорода и уходит далеко на запад, т.е. слева от Нарвы должна продолжаться возвышенность. Если бы море подходило к Нарве, с данного ракурса его было бы не видно!

Художник создавал картину опираясь на чужие зарисовки и описание, подключил воображение, сделал Нарву портом, а Ивангород, как и описывают – стоящий напротив. Созданных вслепую работ полно, например, картина Юбера Робера "Башня-руина в Царском Селе", по ней сохранились зарисовки и письма, многое объясняющие:

Мачты судов на картине должны быть изображены между городами, ближе к Ивангороду, но в этом случае смотрящий мог сделать вывод, что русский город более значим для торговли, а на самом деле все наоборот. Ивангород всегда был вторым, Нарва принимала в разы больше судов. Если художник знал об этом, он постарался ясно отразить это на картине.

Есть еще гравюры Нарвы с морем под её стенами. Гравюры ниже показывают момент осады Нарвы Петром I в 1700 и 1704 годах:

Здесь художник тоже показывает нам события, которых никогда не видел, на то он и художник. Обратите внимание, что Нарва и Ивангород полные копии работы Маттеуса Мериана, а на тот момент уже существовали планы города Нарвы, сделанные в разные года XVII века, моря на них нет:

То, что гравюра Мериана является художественном вымыслом говорят не только карты Нарвы, есть еще множество документов, на которые стоит обратить внимание сторонникам теории отступления моря.

Ниже пример, гравюра из книги Beschreibung der Muscowitischen und Persischen Reise ("Описание путешествия в Московию и Персию"), где нет моря и обе крепости имеют больше сходств с реальными.

Эта книга немецкого географа-путешественника, посла в Московию, Адама Олеария, издавалась в 1647 и 1656 годах. Олеарий был в России в 1633-1634 годах, побывал в Нарве, Ладоге, В.Новгороде и Москве, поэтому изображения в его книге узнаваемы.

В книге Адам Олеарий дает описание города Нарва и указывает, что Финский залив в двух милях (немецких) от города (даю ссылочку на перевод книги).

В 1413 году, до появления карты "Марина", рыцарь Гильбер де Ланно побывал в Новгороде и Пскове. Его путь проходил через Нарву, о которой он оставил следующую заметку в своих мемуарах «Путешествия и посольства»:

О большой реке упомянул, а о море ни слова....

К началу XVIII века имелись описания городов, правдоподобные картины, старые и новые планы городов, но некоторые гравировщики продолжают копировать работу Маттеуса Мериана:

Почему? Потому что красиво, возможно, не обошлось без политики (и перепродажи медной матрицы), а еще создавать новую работу слишком накладно, да и зачем, если матрица пролжает приносить доход.

Еще пример: на носу уже конец XVIII века, а Иоганн Христофор Броце в графическом сборнике "Sammlung verschiedner Liefländischer Monumente" предпочитает показать вид Нарвы, публикуя упомянутое выше изображение с осадой города в 1704 году, в основе которого работа Мериана. Скорее всего, Броце добавил в сборник ту работу, которую смог раздобыть.

Исследования подтвердили подъем суши

Самый мощный аргумент сторонников ушедшего моря – зафиксированный подъем берегов примерно на 1 см в год. За 400 лет – 4 метра.

Если так было, то нужно поставить под сомнение основание в XII-XIII веках прибрежных городов: Дарлово, Кеге, Копенгаген, Хернёсанд, т.к. их территории должны были находится еще под водой.

Но с Нарвой все-равно не получается. Чтобы воде подобраться к старой Нарве, стоящей на высоте 30 метров и плескаться у ее стен, нужно поднять уровень моря на 18-20 метров. Дело в том, что с зафиксированным подъемом берегов не так все просто.

Еще в XVIII веке на отступание моря от берегов обратили внимание шведские ученые, а в XIX стали отслеживать процесс. Сегодня поднятие берегов Балтики подтверждено, но только в северной части (Ботнический залив), юг напротив – опускается. Область Финского залива немного попадает в зону поднятия, но процесс здесь незначителен. Явление называется гляциоизостазия.

Гляциоизостазия – очень медленные вертикальные и горизонтальные движения земной поверхности на территориях древнего и современного оледенения. Опускания и поднятия участков суши и континентальных шельфов являются следствием нарушения изостатического равновесия земной коры при появлении и снятии ледниковой нагрузки.

История с ушедшим морем актуальна только для крепостей (замков) Ботнического залива, там сама природа оставляет доказательства.

Еще хочется вспомнить Петербург, который стоит на берегу Финского залива: поскольку по источникам XIV-XVII веков не зафиксирован подъем уровня моря, то и не было никакого затопленного античного города, который Петр-I восстановил (откопал) после ухода воды...

Продолжение темы следует...