Жуткие морозы 1812 года. Окончательно разрушаем главный миф Отечественной войны

Начиная войну с Россией, Наполеон не рассчитывал на легкую победу. Но и к поражению тоже не готовился. Так что проигрыш в кампании его изрядно удивил. Как и многих солдат его армии. Около шестисот тысяч (данные по вторгшейся армии разнятся) свежего войска перешли границу России, а вернулось всего пятьдесят пять тысяч – невеселый показатель для начала XIX столетия. Естественно, что поражение требовалось как-то обосновать. Сетовать на дурь командования как-то неприлично, говорить о гениальности противника как-то неудобно. Потому проще сослаться на непреодолимую силу, вроде природных стихий. На роль которой сгодился суровый русский климат. А точнее, пресловутый генерал Мороз.

Образ суровых холодов, помогающих отстоять родину от нападок супостата, так захватил умы и воображение, что поддакивать ему стали все – и побежденные, и победившие. Даже сегодня в учебниках истории не забывают упомянуть о зимних холодах, погубивших великую армию. Благо, что о жутких морозах упоминают и бывшие солдаты Наполеона, уцелевшие в том походе.

Любопытно, что генерал Мороз – штука старая. И впервые об этом загадочном страже русских рубежей вспоминали еще шведы – после того как их разбил Петр I. Что немного выбивает из колеи – Швеция расположена еще севернее России, и сетовать на мороз ее уроженцам вообще как-то неприлично. Тем не менее проигравшие шведы хором твердят о жутких холодах, обилии снега и дурном климате.

Любопытно, но сразу после проигрыша Наполеона в России стали нахваливать русские морозы. Правда, эту тенденцию разделяли не все. Скажем, знаменитый Денис Давыдов еще тогда начал выступать с газетными статьями, критикующими подобную точку зрения. Он, непосредственный участник всей войны, воевавший не в штабах, а, как говорится, на переднем крае, не мог припомнить ни одного случая аномального мороза за всю зиму 1812 года.

В 1834 году вышла книга прославленного партизана, в которой он подробно, аргументировано и обстоятельно развенчивает миф о главенствующей роли климата в поражении Бонапарта. Это при том, что миру, в общем-то, образ замерзающей армии пришелся по душе. В Британии, к примеру, вышла серия карикатур, в которой Джек Фрост атакует Бони в России. Ну или бреет – в зависимости от содержания картинки. И карикатуры эти оставались популярными до середины века!

Окончательную точку поставили уже современные ученые, исследовавшие климат Европы XIX столетия. И пришли к однозначному выводу – генерал Мороз, терзающий отступающую армию, не более, чем миф. Во-первых, в зиму 1812-1813 годов температуры никак не опускались ниже среднего уровня. Во-вторых, ту зиму можно назвать мягкой – даже крещенские морозы были всего 25 градусов. Согласитесь, никак не выдающееся значение.

Любопытно ознакомиться со свидетельством непосредственного участника. Генерал де Коленкур писал, что осень в России не отличается от погоды в Фонтенбло. И что сказкам о русской зиме не стоит верить. Маркиз де Шамбре и вовсе утверждал, что стужа в том году в России оказалась сухой и умеренной и являлась скорее полезной, чем вредной. То есть маркиз утверждал, что благодаря климату армия не то что проиграла – выиграла, поскольку холода блокировали распространение эпидемий среди солдат!

И еще немаловажный момент. Бонапарт отступал. Спешно покидал Россию. И окончательный разгром его армии случился на реке Березине. А это уже никак не центральная Россия, а Белоруссия! Практически окраина, рубежи империи. И участники вспоминали, что лед на реке не встал – собственно, это и породило трудности с переправой. По льду перейти реку особой сложности не представляло. Следовательно, морозов никаких и не было.

Также стоит вспомнить даты битв той войны. Сражение при Березине, при котором армию захватчиков окончательно разгромили, случилось 29 ноября по старому стилю или 17 ноября – по современному календарю. Следовательно, никакой зимы и не было – потому что на улице стояла осень.

Вообще, армия Наполеона умела неплохо справляться с холодами. В кампаниях 1795 года в Голландии, Эйлавской 1807 года, в горах Испании в 1808 году французы сталкивались с куда более холодными температурами и сопротивлялись им куда больший промежуток времени (по два месяца действительно серьезных холодов). И нигде холод не перерос в катастрофу. Так в чем же дело?

Яснее всех ответил бригадный генерал Генрих Жомини, вторгшийся в Россию в составе французской армии и в 1813 году перешедший на службу русскому государю. Он писал, что видел он и более жестокие холода, но тогда армия получала пищу, водку и вино в нужном объеме. А в России ничего этого не было. Армия просто голодала, а голодные люди не способны долго сопротивляться даже легким заморозкам.

Армия Наполеона растаяла не в снегах России, а в пепле сожженных деревень на Смоленской дороге, по которой ее заставили отступать. К этому прибавился кризис снабжения, развившийся по причине нехватки лошадей. Да и война на два фронта не добавляла удобств. Так что Бонапарта погубил не климат суровых русских просторов, а, по большому счету, собственная самоуверенность и слабые навыки стратега. Хотя стоит признать, что тактик он был превосходный. Но что толку в выигрыше одного дня, когда впереди месяцы и годы?

× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez